El pueblo habla
FOTOS
DE
PEDROLA

manda tus fotos a:
MrXPedrola@gmail.com
para que todo el mundo
conozca Pedrola
Pedrola 2007

domingo, 3 de junio de 2007

La vuelta del campo de golf

Por si a alguien no le quedaba claro

Gracias al anónimo que dejo el enlace y la notica

66 comentarios:

Clark Gable dijo...

Esto es algo que parece que se va a hacer sí o sí. No sé, yo tengo mis dudas sobre "Nuevo Pedrola". Si estas 2500 viviendas se realizan, habrá una clara descompensación entre personas y servicios. No veo muy util que un pueblo tenga que crecer con unos 7500 habitantes (contando una media de 3 personas por casa). Necesitariamos más de todo, colegios, un centro médico adecuado (en cuanto a servicios y médicos, no al local), ampliar el instituto, mejorar el sistema de recogida de basura, una ampliación del polideportivo, más farmacias, algún parque en condiciones, etc.

Anónimo dijo...

si se supone q va a ser a votacion entre los del pueblo,no deberia ser la votacion antes de preparar y calcular ya todo???? a mi no me ha preguntado nadie si quiero o no,y ya estan planeandolo

Anónimo dijo...

a la mierda on esto!!! odio akien ha dicho k s adelante a esto. NO MIRA EN NADIE POR DIOS. esto solo va a servir para kse deje de hablar gente co el gran alcalde por favor.

Anónimo dijo...

pero y a ti q mas te dara con quien se hable el alcalde o con quien no????????????????????????????

Severino ballester dijo...

Pos va a aser que no.
Si se va hacer a votacion el que mas chifle capador.
Como dice el galan, 7500 es mucha vasca pa un pueblo tan pequeño.
Cuando nos pregunten que cada cual eche sus cuentas con que pueblo se quiere quedar.
De momento que el de malaya compre lo que quiera pa poner panizo vale la tierra

Anónimo dijo...

Yo no kiero el campo de golf, pero el panizo deja pocos euros

Clark Gable dijo...

La realidad es que Pedrola no tiene infraestructuras ni servicios para un aumento tan brusco de población. El panizo no da mucho dinero, pero creo que tampoco te lo dará la urbanización (a no ser que tengas un terreno en esa zona, con lo que sería lógico que se quiera vender). Otra cuestión sería quien compra las casas de dicha urbanización. ¿Van a ser personas que se censarán y vivirán en ellas? O por el contrario, ¿Será gente de bien de ciudad que las utilice como pueblo-dormitorio de vacaciones y fines de semana?

Más adelante, si se da la primera opción y Pedrola llega y sobrepasa los 10000 habitantes, llegadas las elecciones, no tengo tan claro que el PSOE ganase y mucho menos con tanta claridad... ¿Interesa eso al ayuntamiento?

Severino Ballester dijo...

Oye Gable te preocupa que deje de ganar el PSOE?.
A mi la que me preocupa es que mi pueblo se vaya convirtiendo en las afueras del pijerio rural que puede convertirse este pelotazo. Creo que el campo de golf solo es una escusa pero con doscientas hectareas recalificadas, cabe mucho señoritin pijo aunque solo vengan a dormir.
Para abundar un poco, no creo que los de los chalet vengan con el carne del Pesoe

Clark Gable dijo...

Para nada pierdo el sueño con el PSOE dejase de gobernar aqui, de hecho me es indiferente quien gobierne aqui porque veo a todos los que se presentan al mismo nivel, ninguna lista nombre a nombre me parece superior/inferior al resto. De hecho me hubiese gustado que el PSOE (dado el caso) no hubiera obtenido la mayoría absoluta en Pedrola.

A mi lo que me importa es que Pedrola vaya a mejor, pero sin hipotecar su futuro. Son sólo preguntas que lanzo al viento. Por cierto, aqui dejo un enlace:

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=303461

Que cada uno piense lo que quiera.

Anónimo dijo...

Creo que la reunion que hubo fue solo particular no invitaron al ayuntamiento

Anónimo dijo...

es verdad el ayto no tuvo nada que ver es mas creo que quedo en aguas de borrajas porque la gente se marchaba por no gustarle la idea querian pagar creo que dentro de 7 años nada menos

Kicsid dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Kicsid dijo...

Esta claro, la constructora deberia de hacerse cargo de todos los servicios que necesitase Pedrola, .... parques, guarderia, escuela, ampliación del instituto, instalaciones deportivas, ... sino tendriamos deficit y la calidad de vida ya no seria como ahora. La casa de cultura se quedaria pequeña, y es nueva, ... En lo referente a bares y tiendas, creo que nadie es tonto, y habria que buscase oportunidades.
Pero si la constructora se hace cargo de los servicios, ¿por que no? Pero creo que eso no se dara, asi que yo voto NO AL CAMPO DE GOLF

Anónimo dijo...

contesto!! ami si me importa kien se hable y kien no con el alcalde nose pero es el alcalde de mi pueblo al que pertenezco desde hace 22 años. y l averda muy orgullamente ya k naci aki y vivo aki. Y creo k a todo el mundo le gusta ver un pueblo en el cual el alcalde caiga bien, si claro k eso es un tanto imposible ya k pa gustos los colores. pero si encima hace algo a los 3 dias de salir elegido k la verda no creo k a mas de un 45 % de habitantes agrade. Kiza prodia haber se llevado mejor con segun kien personas. Pero le debe de parecer mejor se la marioneta de otro! por favor en esta vida hay k tener personalida. Y mirar por todos!!! Hay k mirar si compensaria o no, a kien agradas " como el gran castillo bonavia" pues seria verda una pasada!!! pues bien para el todo!! pero por dios mirar en toda lagente de pedrola y los dueños de los campos eso conviene?? o kiza sea perdida de dinero?? nose kien sabe. por lo visto el k maneja la marioneta debe de estar muy muy a favor asi k se hara!!!

Anónimo dijo...

pues a mi no me importa con kien se hable el alcalde o con kien si,si no se llegase a hablar con alguien seria por algo,y si hace algo mal como tu dices a los 3 dias,q no t importen tanto las consecuencias q parece q es familiar tuyo!!q le importe a el,q es a kien le tiene q importar,pero el pueblo y no mirar en beneficio suyo ni de nadie en particular

Clark Gable dijo...

También habría que construir otra depuradora, depósitos de agua...

Por cierto intentad escribir con corrección, ya no digo las faltas de ortografía, pero al menos que se os entienda, que esto es un foro, no un sms. Lo digo para facilitar la lectura, en absoluto por vacilar ni faltar al respeto.

Saludos galanes.

Anónimo dijo...

Yo creo que estais comentando cosas antes de tiempo.
La reunion fue con los de la tierra que les quieren comprar.
El Ayuntamiento no esta constituido aun el nuevo.
Tened paciencia que en el programa electoral ponia que sera una votacion vinculante de todo el pueblo de Pedrola.
Asi que votaremos supongo y lo que quiera el pueblo sera por el bien del mismo.
Un poquito de paciencia por fa, y no criticar al nuevo ayuntamiento que todavia no estan constituidos.

Señor X dijo...

Pues si no esta constituido, ¿que hacen reuniendose y tratando?

Anónimo dijo...

eso digo yo,para que se reunen si no esta constituido?pensad un poquico antes de hablar por favor

Kicsid dijo...

Y en esa reunion con el pueblo, ¿se dira los servicios que se construiran o solo los chalets y personas implicadas?
y digo yo, no se deberia hablar con el pueblo, si se quiere hablar, para luego hablar con los posibles vendedores, porque sino es una tonteria
ahora que el pueblo diga que no, entonces ¿para que una charla con los posibles compradores?
si dice que si, pues muy bien, pero si no

Anónimo dijo...

el ayuntamiento existente está hasta el dia 16 de junio.Me pregunto ¿quien se lleva más los propietarios o el ayuntamiento?

Anónimo dijo...

Vamos a ver, yo no entiendo mucho del tema, pero creo que lo primero lo tienen que aprobar en el ayuntamiento en lo que se refiere a dicha urbanizacion, aunque compren la tierra si no se aprueba el plan no se puede llevar a cabo, supongo.

Severino Ballester dijo...

Hay tantos anónimos que si dices que respondo a anonimo todos se quedan mirando. Numerarse para poder definir.
Al anonimo ko de tanta KK me gustaria responderle pero me kanso de leer con tanta KK.
Que mu moderno todo esto pero en pedroles de andar por casa mejor.
Que deciros del campo de golf?...
pues que ni se les ocurria por la cabeza "malimplear" tanto terreno en hierba.
Segun el convenio que nos querian dejar de legado esos dos (que con tanto explendor se despedian del pueblo en papel satinado y con escudo a color)contemplaba la calificacion momentanea del 25% de las 200 ha es decir 50ha para hacer viviendas "peaso de pelotazo" las 150 ha restantes se reservaban para el futuro y decia el papel textualmente: podra utilizarse para hacer hoteles, centros de ocio, centros comerciales, etc e incluso un campo de golf. Este incluso es muy sospechoso.
Todo esto, me lo encontre por casualidad en el tablon de anuncios del Ayuntamiento cuando fui a mirar un tema de multas. La multa estaba (yo no tuve suerte como otros) asi que me fui doblemente jodido.
Aqui puede haber mucho gato encerrau. Yo no se si compensa el precio de la tierra para el chandrio que supondra para Pedrola. Yo por supuesto no venderé y desde luego el Campo de Golf--fos NO EN MI NOMBRE

Anónimo dijo...

A los dos esos que nombras se les esta muy bien que se queden sin poltrona para hacer y deshacer a sus anchas, espero que los nuevos aprendan de no cometer el error de que el complejo de chalets y campo de golf salga adelante, y si se vota creo que saldra que no.
Que se vote el tema cuanto antes para resolver la patata caliente que dejaron esos dos.

Anónimo dijo...

me vais a perdonar!! Pues yo creia que " esos dos" como los llamais eran los que no querian por eso no se hizo, y yo pensaba que habian dejado el chandrio para los siguientes, Pero veo que no???
ME lo podeis explicar!! Pero no entiedo mucho pero mi voto sera K NOOOOOO

Anónimo dijo...

Esos dos fueron los que sin contar con ningun otro concejal mas, incluso a los de su propio partido se reunieron con los propietarios de las tierras y los del plan de los chalets, y por eso seguramente no estan de concejales en el ayuntamiento.

Bart dijo...

JA JA JA
por eso antes dijeron que no, y ahora les ha faltado tiempo
menos cuentos caperuzita

Anónimo dijo...

ESTOY CON BART!! JAJA AKI K PASA K EL NUEVO ALCALDE AHORA VA A SER UN PERJUDICADO DE MIERDA QUE DEJARON LOS OTROS OK??
NO CREO PORK ANTES NO Y ALOS 3 DIAS DE ESTE NUEVO SI???? POR FAVOR SEAMOS REALISTAS

Anónimo dijo...

Eso es un perjudicado con el marron que dejaron esos dos primos y nunca mejor dicho y esa es la realidad.
Si no pudieron sacarlo adelante esos dos es porque estaban solos ante los otros concejales.

Anónimo dijo...

Les ha faltado tiempo para que?
O es que te crees que la reunion fueron los nuevos concejales, pues no creo, ya que no se pueden tomar decisiones sin ser nombrados concejales de nuevo. A ver si os esterais.

Anónimo dijo...

quien son esos 2????porque ahi me he perdido un poco

Anónimo dijo...

Que poquico le das a la cabeza. ¿quien va a ser esos dos? los que han estado mangoneando el pueblo durante ocho años y ahora los han tirado de la poltrona.
Esos son los defensores del pelotazo.
Y de que pararan ellos la recalificacion ni hablar.
Hasta convocaron un pleno en el que querian aprobarlo faltando un mes para las elecciones.
Pero plegaron velas al quedarse solos los dos.
Mejor no dar nombres pero...dentro de 100 años todos "calvos"

Bart dijo...

Pues yo creía que era justo alreves, porque si los de ahora no lo quieren, que hacemos hablando? o igual es que ellos tambien lo quieren?

Anónimo dijo...

Esto no hay quien lo entienda.

Anónimo dijo...

Yo estoy con el progreso del pueblo pero con moderacion, no hay que correr,las cosas poco a poco, tenemos que dar tiempo, lo del campo de golf puede estar bien y puede beneficiar al pueblo.
Para ello hemos votado a unas personas que nos van a representar y mirar por nuestros intereses, estos velaran por que nadie salgan perjudicados y que las tierras se pagen como quieran los propietarios y no lo que digan los promotores.
el sr. alcalde (buena persona donde las aya)estara pendiente de los intereses de las buenas gentes de este pueblo y no creo que permita que no engañen.
Espero que no defraudeis a vuestros votantes y que a la hora de valorar estos terrenos lo agais a favor de ellos.
Yo tengo un precio justo (150 euros por m2) NO ME FALLEIS............................

Anónimo dijo...

Hostia, yo ha ese precio vendo hasta la tierra de las mazetas de mi casa, osa jodio.
Ojala tuviera tres o cuatro hectareas que me solucionarian la vida, el problema es que no tengo ni un gramo de tierra y por eso no estoy a favor del macroproyecto.
Espero al nuevo alcalde y los concejales que se den cuenta de la magnitud del problema y lo dejen como esta, que Pedrola no deja de crecer a buen ritmo los ultimos años y es mejor eso que crecer muy de golpe, pienso yo.

Promotor dijo...

150€/m2? eso es abusar un poco, porque al ser terreno no esta urbanizado, ademas hay que descontar el terreno que va destinado para viales (un 10-15%) que no tienen valor, y solo son gastos. La creación de nuevas instalaciones, que solo son gastos, y luego habria que destinar, si se hacen bien las cosas, 10-15% a servicios, y luego construir los citados servicios. Asi que un precio razonable serian 50€/m2

Anónimo dijo...

POR MI OJALA NO QUISIERAN VENDER NINGUNO AL PRECIO QUE QUERIAN PAGAR POR LA TIERRA Y SE QUEDARA TODO EN AGUA DE BORRAJAS.
NO AL CAMPO DE GOLF Y EL MACRAPROYECTO.

Fiti dijo...

Creo que la solucion seria declararla zona ecologica protegida. Por la cantidad de rapaces, carroñeros y otros especimenes de la fauna silvestre que pululan por el proyecto

Anónimo dijo...

sí, rapaces y carroñeros sobre todo sobre todo.
A mi lo que no me parece normal es que haya que hacer una recalificación así porque sí ¿Es que no es pedrola lo suficientemente grande ni tiene el suficiente terreno urbanizable para albergar a la gente que vaya viniendo??? El que quiera venir que venga y el que no que se quede donde está,pero si realmente el motivo es atraer a la gente, que se hagan cosas buenas para los que estamos aquí en el pueblo, y que el que salga beneficiado sea el pueblo, que la gente ya vendra sola,pero a mi estos actos en los que sólo se busca el beneficio de algunos...la verdad es que la cosa no pinta muy bien(es más, no creo ni que siquiera llegue a rozar la legalidad). Es muy triste que con la cantidad de ingresos que tiene que tener Pedrola de sus polígonos se tenga que pensar en estas cosas que benefician a muy pocos y que, a mi parecer, perjudican a muchos; pero seguro que las plazas que tenga la urbanización en el supuesto de que llegue a hacerse no serán más feas que la plaza de la constitución.

un saludo. InDiGnAtIoNmAn

Anónimo dijo...

Tienes razon la Plza la Constitucion estaba mas maja antes, jajajajajajajajajaj, vamos hombre es que tambien vamos a criticar lo mde la plaza, por favor, antes criticabamos que vaya plazas mas feas y ahora tambien, iros a la ,......................., vamos a ser realistas igual no es la mas maja de españa pero mejor que antes esta,o no?

Anónimo dijo...

pues no,no aun hubiera puesto mas papeleras que hay pocas!!amos no me jodasssss

Anónimo dijo...

Pues a mi si k me gusta como ha quedado la plza Constitución. Antes se te echaban los niñatos con sus motos encima del coche y ahora por lo menos tienen el carril bien delimitado para k sigan el camino y no como antes, k pasaban por donde querían. Ha quedado muy chula y sobre todo SEGURA.

Anónimo dijo...

Por criticar que no quede, a algunos aunque colocaran los adoquines de diamantes les pareceria mal porque les molestaria a la vista, no te parece.
Pero bueno hay genta para todo, aunque los que mas critican nunca estan ni estaran en ningun cargo o asociacion para trabajar por el pueblo, es mejor criticar a diestro y siniestro.

Anónimo dijo...

Siempre tiene que haber de todo. Es fundamental que en una sociedad democrática haya alguien que cuestione las cosas. Pero lo que se debería hacer es invitarles a que nos planteasen los aspectos que ellos creen que se pueden mejorar dentro de cualquier ámbito.

Clark Gable dijo...

Dejales, es más fácil despotricar que criticar constructivamente. Eso en la España del siglo XXI no se lleva...

Anónimo dijo...

Felicidades a los propietarios de esta página por lo adecuado de la publicidad al pie de la misma.
Asi que el que quiera golf que se vaya a Jumilla

Anónimo dijo...

Yo pienso que se lo deberían de replantear. En vez de un campo de golf, que gasta mucha agua y la verdad es que no sobra mucha a nadie, ¿por qué no hacen en su lugar un aguapark de esos que están tan de moda por la costa? Seguro que también traía mucho turismo, dinero e inversiones. Pero claro, pensandolo bien, se aprovecharía pocos meses al año, entonces mejor todavía un campo de golf con aguapark, que seguro que nos lo pasaríamos mucho mejor todo el pueblo ¿verdad?

Anónimo dijo...

quien ha comprado los terrenos por el tiro Bola y para que?
han pagado mucho dinero...
y sin consulta popular

Anónimo dijo...

Que han comprado terreros por el tiro bola, no lo sabia? Tu que sabes tanto cuentalo para poder opinar al respecto, y quien lo ha comprado?

Anónimo dijo...

creo que es para hacer pisos

Anónimo dijo...

Bueno, exactamente, creo que esos terrenos eran mas tirando hacia el camino de figueruelas, direccion cementerio. Una zona que pagaban como urbana, pero no hacen nada.
Hubo una promotora, que hizo una opción de compra, pero se han debido de echar para atras, con lo del campo de golf, ya que lo querian convertir en el mismo sector, con lo que esa promotora ya no tendria el 50% del sector para poder edificar.
Asi que esta parado (o por lo menos estaba hace un mes)

Anónimo dijo...

por mas que leo los comentarios, no encuentro una explicacion a porque es tan negativo para pedrola que construyan el campo del golf.
no sera que lo que nos jode es que alguno se pueda ganar unas perras?
que ha supuesto de malo, por ejemmplo en Pinseque, que hicieran uno?
conoceis algun caso en el que estas cosas haya destruido el pueblo?
Estamos a 30 km de Zaragoza, más tarde o mas temprano seremos como Leganes a Madrid o Sant Boi a Barcelona, y que pasa? si es como en estos sitios no tendremos que quejarnos de las comunnicaciones vendran solas, trenes, autobuses, colegios...
Con lo que se está construyendo en pedrola y nadie se ha quejado y este tema es una cuestión de "estado".
No será una piedra que se han querido tirar unos y otros de la anterior corporación y nos han metido a todos en el lio?
Reflexionemos un poco.
Cuando hace muchos años nos dijeron que iban a construir la Opel, algunos tambien protestaron porque iba a ser el fin de Pedrola, vendrían no se cuantos males, no digo que no haya venido algun mal y algun malo... pero tambien los poligonos industriales, los jovenes que se habian marchado a trabajar fuera, sus hijos, el instituto, hoy tenemos niños, se queda pequeño el colegio, .... hace 30 años, muchos no lo veían así, al final creo que hay más de positivo.
Puede ser que esto sea otra oportunidad de crecer?...

Anónimo dijo...

Yo la unica pega que veo al proyecto es que perderemos la identidad de pueblo, bueno que ya casi hemos perdido ya que hay mucha gente nueva que no conozco ya.
En lo de mas supongo que sera beneficios, ya que tendremos mas servicios eso sin duda.

Anónimo dijo...

Por fin leo en esta pajina algo con un minimo de coerencia(me refiero al comentario tan madrugador del dia 17).Las urbanizaciones en el entorno de Zaragoza no tienen que ser necesariamente malas para el desarrollo del pueblo. lo que las hacen buenas o malas son las compensaciones que el ayuntamiento negocia con los promotores tanto para el pueblo como para los propietarios. Ahi es donde la nueva corporacion debe esmerarse y presentar al pueblo cuando lo lleve a referendun un convenio atractivo y en el que esten recogidas todas las necesidades de servicios que el pueblo va ha necesitar en el futuro teniendo en cuenta el crecimiento que se esperaria si la urbanizacion se lleva a cabo.Enhorabuena suerte y acierto a el nuevo ayuntamiento

Señor X dijo...

Si, a lo mejor Leganes esta bien, pero Cien Pozuelos?
Es lo que ocurre cuando se edifica sin control, y solo pensando en el beneficio urbanistico.
¿Que hagan el campo de golf? Perfecto, pero el problema no es el campo de golf, sino las 2500 viviendas que vendrian con el
Y mi pregunta y la de mucha gente es ¿que servicios crearía la constructora? porque lo que no veo de recibo es que, luego pedrola tenga que pagarlos de su bolsillo, del de todos.

Mr X dijo...

Yo también exijo una mejora en los servicios. No quiero que todo corra a cuenta de nuestros impuestos. Si por esos 7500 habitantes nuevos, son necesarios unos determinados servicios, los deberia de realizar quien realice las viviendas, que no el campo de golf, ya que eso sería un servicio más de Pedrola

Kicsid dijo...

Estoy de acuerdo con Mr.X y el señor X. Además, ya deje clara mi posición
Para mi el principal problema, y que el anónimo de 17 de junio de 2007 a las 6:23, lo comenta, es que tenemos el mismo colegio que hace 30 años, y vivimos 1000 personas más(un 33%) y lo único que se ha hecho es reducir por dos veces el recreo, una para construir el "gimnasio", y otra para el comedor. Lo que Pedrola necesitaria, sería que nos dijesen los servicios nuevos que tendría Pedrola.
Todos los que nos quejamos, es por lo mismo, 7500 personas más, pero ¿qué servicios recibiríamos? No me vale con decir, una depuradora común con Cabañas y Figueruelas, como he leido por ahí. A partir de 5000 habitantes es obligatoria para cada municipio, no comunada. ¿Quien la haria?¿El pueblo o la constructora que se enriqueceria?y la misma pregunta para muchos servicios, los cuales se han pedido aquí. Pero si la constructora se hace cargo de los servicios que necesitaría Pedrola, YO VOTO SI, pero eso no se dará, así que PUES VA A SER QUE NO
Pensemos!

Anónimo dijo...

yo creo que esta muy bien que crezca pedrola no digo que no siempre y cuando se mire por la mejoria de todo,pero no a consta de que nos paguen cuatro pesetas a los que tenemos campos por lo del campo de golf,yo digo mejorias pa pedrola cuantas mas haya mejor siempre y cuando no quieran el embudo ancho pa ellos y el estrecho pa los demas.

Anónimo dijo...

YO VOTO NO

Fiti dijo...

Por fin llegan buenas noticias.
Casi que ya se va entendiendo por que les entró tanta prisa a estos que ya no estan y a sus amigos malayos.
Nueva ley del suelo
El 25% de los terrenos, para viviendas de protección oficial

Entre las novedades aportadas en el Anteproyecto destaca la reserva de al menos un 25% del terreno de nuevos desarrollos urbanísticos para la promoción de viviendas de protección oficial. La ley vigente en la actualidad, que fue aprobada por el PP en 1998 y ha sido calificado por la ministra de Vivienda María Antonia Trujillo como un "fiasco" en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, es muy abierta y da libertad a las distintas administraciones autonómicas para fijar sus cuotas de vivienda social.

Además, la nueva Ley establecerá un régimen de valoraciones que se aplicará "sobre la situación real en que se encuentra el suelo, sin tener en cuenta las posibles expectativas que no se hayan concretado aún". Es decir, que la valoración del suelo se realizará en función del precio actual del mismo, y no de las expectativas de revalorización de los terrenos. Según Trujillo, de esta manera se conseguirá dar al suelo el "valor justo de mercado".

Se podrá construir solo en suelo "idóneo"

Por otra parte, mediante la nueva normativa se abandona el principio, promulgado por la ley de 1998, de que todo el suelo es urbanizable. Según la ministra, se podrá construir en todo suelo que sea considerado "preciso e idóneo", para lo que se establecen dos situaciones básicas de suelo: rural y urbanizado.

Anónimo dijo...

A mi me paraece bien que hagan lo del campo de golf siempre que paguen dignamente los terrenos y a su tiempo. Y ademas que auymenten los servicios publicos e infraestructuras del pueblo en relaccion con los habitantes en un futuro. Si no es asi yo tengo mis dudas en apoyar esto del campo del golf.

Anónimo dijo...

No se va a llevar a cabo, entre otras cosas porque en la ultima reunion se dijo que no, y porque segun el PGOU no sale como sector urbanizable determinado (por lo menos en los planos), asi que de momento na' de na'

Anónimo dijo...

Me parace que este Mr.X es bastante manipulador y la mayoria de la gente le sigue su cuerda.Creo que teneis que avanzar y ser un poco mas abiertos de mente pues hagan o no viviendas siempre que crezca el pueblo crecera para todos o no lo entendeis que os vais a quedar en la edad de piedra.

Anónimo dijo...

me parece a mi que quien esta en la edd de piedra eres tu!ya que aqui nadie manipula a nadie y cada opina lo que quiere.asi que aqui igual quien tiene que madurar eres tu

carlos dijo...

Bueno, en primer lugar tengo que decir que acabo de descubrir el foro y confieso que estoy muy contento con este debate, ya que, buena falta le hacía a Pedrola tener algún "lugar" donde poder expresarse con libertad... la que da el anonimato.
Soy de Pedrola, pero estoy algo desvinculado desde algunos años.
Puedo deciros que como dicen algunos anónimos, pienso que si se lleva a cabo el proyecto efectivamente vamos a perder un poco la identidad como pueblo, pero, sin embargo, creo que oponerse al progreso es, cuando menos, un poco neanderthal, dicho con todo el cariño del mundo.
La cuestión es en mi opinión no tanto que se haga el proyecto, como que éste se haga bien.
Es decir, los que tienen que velar por los intereses del pueblo son los actuales concejales y éllos han de ser los que intenten poner freno al pelotazo con todos los medios disponibles no dando márgenes a los compradores, y defendiendo el interés de todos los posibles vendedores.
Por lo tanto, mi voto es un sí, pero con todas las precauciones del mundo y por supuesto, dando por sentada la honestidad del alcalde y de la corporación que han de ser los árbitros parciales a favor de los intereses primero de los pedroleros en general y también de los propietarios. Lógicamente propietarios hay de muchas clases. Una idea podría ser baremar de alguna forma la propiedad de la tierra para que paguen más a los que menos tienen y a la inversa.

Últimos comentarios

Ya se que hablamos por hablar pero, ¿qué es lo que haría con la subida del cabezo?

¿Escribirías con nombre-pseudonimo?

Aviso Legal

Mr.X de Pedrola informa:
Los comentarios enviados no son revisados por el titular de esta blog, por lo que no asume ninguna responsabilidad respecto del contenido de los mismos